Верховный Суд РФ защитил право граждан жаловаться на чиновников
Верховный Суд РФ защитил право граждан жаловаться на чиновников и высокопоставленных лиц. Конструктивная критика не должна вменяться в вину гражданину. Данные разъяснения содержатся в двух новых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
До российского Верховного Суда дошла Наталья Гаряева из Краснодарского края. Ее видеорегистратор зафиксировал нарушение Правил дорожного движения (ПДД) со стороны автомобиля Toyota Land Cruiser, который выехал на встречную полосу движения на железнодорожном переезде на глазах у сотрудников ДПС. Автомашина принадлежала главе Совета депутатов села Трудобеликовское Роману Ковалеву.
Гаряева направила жалобу на имя главы Красноармейского района с информацией о том, что Ковалев, находясь за рулем, нарушил ПДД на глазах у сотрудников Госавтоинспекции. Однако глава района переслал эту жалобу самому депутату, который, в свою очередь, подал в суд иск к женщине о защите чести и достоинства, якобы гражданка оклеветала Ковалева, информирует «Российская газета» со ссылкой на Наталью Гаряеву.
«После чего мне присудили выплатить депутату 250 тысяч рублей. Апелляция это поддержала, но кассационный суд указал, что жалоба на действия депутата не может быть клеветой и суд должен был проверить все обстоятельства», — сообщила Наталья.
Дело было направлено на пересмотр в апелляционный суд. Но он оставил свое прежнее определение в силе. После чего кассационная инстанция подтвердила его законность.
«И только Верховный Суд разобрался в деле, указав, что имела место реализация конституционного права человека на обращение в органы власти, а не клевета. Дело вернули в районный суд. Но дата заседания пока еще не назначена», — пояснила Гаряева.
В одном из недавних постановлений Пленума Верховного Суда России указано, что при рассмотрении подобных дел суды должны ориентироваться в том числе на международные нормы. Например, на Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года. Политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
В другом свежем постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политиков, общественных деятелей, национальных или религиозных обычаев не должна рассматриваться как ненависть или вражда. Таким образом, критиков нельзя признавать ни клеветниками, ни экстремистами. Даже если сигнал не подтвердится или, что нередко бывает, проверяющие не захотят искать подтверждений, а предпочтут отвернуться, активный гражданин не становится от этого клеветником. И уж тем более нельзя отправлять его на скамью подсудимых. Указать депутату на нарушение им Правил дорожного движения не экстремизм и не клевета.
